常德较**的律师 律师协会

什么是刑事辩护？
辩护权是犯罪嫌疑人、被告人的一项基本，也是一项基本的宪法。实际上，辩护权并不仅仅是犯罪嫌疑人、被告人的，而是每个公民、每个人的一项基本。因为从理论上来说，每个人都可能受到刑事指控。因此，每个人都需要并享有辩护权。
任何人在遭遇**机关追究刑事责任时，都有权对被指控的罪行进行无罪、轻，减轻或者免除处罚的申辩和辩解。这就是刑事辩护。
二、当事人可以自己辩护吗？
辩护权作为每个公民、每个人、每个犯罪嫌疑人、每个被告人的基本，按照法律规定，当事人既可以自己行使辩护权，也可以委托律师、法律许可的其他公民代为辩护。

哪些案件既可以自诉又可以公诉?
1、故意伤害案(轻伤害);
2、非法侵入住宅案;
3、侵犯通信自由案;
4、重婚案;
5、遗弃案;
6、生产、销售伪劣商品案(刑法分则3 章1节规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外);
7、侵犯知识产权案(刑法分则3 章7 节规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外);
8、属于刑法分则四章、五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
对上列八项案件，既可公诉又可自诉：被害人直接向法院起诉的，法院应当依法受理。对于其中证据不足、可由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当移送公安机关立案侦查。
按《刑事诉讼法》170条3项规定审理的自诉案件不适用调解。这是因为这类案件原属公诉案件，只是被害人依法向公安机关或者检察院举报、控告后，公安机关不予立案，或者检察院已决定对被告人不予起诉或者仍维持对被告人不予起诉的决定，但被害人有证据证明能够追究被告人的刑事责任而不得已直接向法院起诉，因而法院审理这类案件时不能进行调解。

教你如何区分作为犯与不作为犯
　　关于区分作为与不作为的标准，有规范说、身体动静说、能量说、因果关系说、社会意义说、终原因说、非难重点说、法益状态说、风险说、介入说等各种学说。
一、规范说
违反禁止规范的是作为，而违反命令规范的是不作为。问题是，我们并不能对刑法规范简单地进行禁止规范与命令规范的划分。例如，如果认为我国关于故意杀人罪的罪刑规范为禁止性规范，则没有不作为故意杀人罪成立的余地。这显然不利于保益。
二、身体动静说
具有积极的身体动作的是作为，否则就是不作为。然而，能否离开具体的构成要件讨论身体的动与静的意义？例如，行为人忙着跟女友约会而不按时扳道岔的，跟人约会可谓积极的身体动作，但因行为人未为法律所期待的扳道岔的作为，法律上所评价的还是不作为。故脱离具体的构成要件，仅根据身体的动与静区分作为与不作为，并无意义。

教你如何区分作为犯与不作为犯
六、终原因说
与结果接近的原因是不作为的，犯罪就是不作为，反之，与结果接近的原因是作为的，犯罪性质就是作为。可是，与结果接近的原因在刑法上未必就是具有重要意义的。例如，行为人出车前未检查刹车装置，驾驶刹车失灵的卡车上路后，遇到行人横穿马路时因刹不住车而撞死行人的，与结果接近的原因显然是撞人的作为，但未能刹住车的根本原因还是在于上路前未检查刹车性能是否良好的不作为。
七、非难重点说
德国理论与判例的主流观点，认为在具体案件中如果非难的重点是作为，就评价为作为犯，反之，如果非难的重点在于不作为，就应评价为不作为犯。非难重点说受到的质疑在于，这可谓一种循环论证，以致作为与不作为的区分陷入非理性的凭感觉判断之中，而且有可能将所有的过失犯都看做不作为犯。
八、法益状态说
使法益状态恶化的是作为，没有使法益状态好转的便是不作为。风险说认为，不作为是对已经存在法益侵害的风险不予以降低的行为，而作为是积极增加法益侵害的风险，即提高法益侵害的风险的行为。介入说认为，法益向好的方向发展时，行为人介入的，如阻止他人救助的行为，是作为；相反，法益向恶的方向发展时，行为人不介入的，如父亲不救助不慎落水的儿子，则是不作为。应该说，这三种学说均具有一定的合理性，都认为制造风险、恶化法益的，是作为，而没有消除既有风险、未使法益状态好转的，属于不作为。
综上，区分作为与作为，以及判断不作为是否该当作为犯的构成要件，进行抽象地讨论并不足以解决问题。说到底，还是取决于对刑法分则中具体构成要件的解释，同时考虑罪刑法定与责任的要求，注意**与法益保护之间的平衡，进行综合判断。