湖南故意伤害案较厉害的律师 刑事辩护律师

什么情况下刑事自诉案件不予受理
1、犯罪已过刑法规定阿的追诉时效期限的;2、被告人死亡的;3、被告人下落不明的;4、不属自诉案件范围的;5、自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的，但因证据不足而撤诉的除外;6、经法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的;7、民事案件结案后，自诉人就同一事实再行提出刑事自诉的。
一、什么情况下刑事自诉案件不予受理
刑事自诉案件经审查有下列情形之一的，法院不予受理：
(一)犯罪已过刑法规定阿的追诉时效期限的;
(二)被告人死亡的;
(三)被告人下落不明的;
(四)不属自诉案件范围的;
(五)自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的，但因证据不足而撤诉的除外;
(六)经法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的;
(七)民事案件结案后，自诉人就同一事实再行提出刑事自诉的。
刑事自诉案件是指刑法规定的告诉才处理和其他不需要进行侦查，由法院直接受理的刑事案件。

受理的自诉刑事案件能否撤诉
刑事自诉立案之后可以申请撤案。法院对自诉案件立案后，可以对自诉案件进行调解，如果双方调解达成协议的，可以签订和解协议书。而在法院作出宣判前，自诉人是可以撤销案件的，但如果自诉人撤销案件的，法院是会准许的，而被告人在自诉案件审理的过程中，可以提起反诉的。
一、自诉刑事案件能否撤诉
依据我国《刑事诉讼法》的规定，刑事自诉案件是由被害人向法院直接提起诉讼的，自诉案件的类型有几种，主要是告诉才处理的案件，符合条件的法院会受理自诉案件。
法院对自诉案件立案后，可以对自诉案件进行调解，如果双方调解达成协议的，可以签订和解协议书。而在法院作出宣判前，自诉人是可以撤销案件的，但如果自诉人撤销案件的，法院是会准许的，而被告人在自诉案件审理的过程中，可以提起反诉的。
自诉案件撤诉有不同的情形：
1、原告经法院两次的传唤，如果没有正当的理由不出庭审理案件的，法院可以按撤诉处理。
2、法院立案后进行调解，调解达成协议的，或者双方私下达成和解协议的，可以在作出宣判前撤诉。
刑事自诉案件有依法撤诉、调解撤诉、和解撤诉等的情形，法院在受理自诉案件后，如果发现证据不足的，应该说服自诉人撤诉或者裁定驳回起诉。

刑事自诉案件应当具备的条件
依据自诉案件的特征和法律有关规定，自诉案件提起诉讼的条件是：
(一)有适格的自诉人
在法律规定的自诉案件范围内，遭受犯罪行为直接侵害的被害人有权向法院提起自诉。被害人死亡、丧失行为能力或者因受强制威吓等原因无法告诉，或者是限制行为能力以及由于年老、患病、盲、聋、哑等原因不能亲自告诉的，被害人的法定代理人、近亲属有权向法院起诉。
(二)有明确的被告人和具体的诉讼请求
自诉案件的刑事诉讼程序由于自诉人的起诉而引起，对于自诉案件，公安机关和检察院均不介入，因此没有公安机关的侦查和检察院的审查起诉。自诉人起诉时应明确提出控诉的对象，如果不能提出明确的被告人或者被告人下落不明的，自诉案件不能成立。自诉人起诉时还应提出具体的起诉请求，包括指明控诉的罪名和要求法院追究被告人何种刑事责任。如果提起刑事自诉附带民事诉讼，还应提出具体的赔偿请求。
(三)属于自诉案件范围
即属于刑事诉讼法170条规定的告诉才处理的案件;被害人有证据证明的轻微刑事案件;被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者检察院不予追究被告人刑事责任的三类案件以及高法院《解释》确定的具体的自诉案件。
(四)被害人有证据证明
被害人提起刑事自诉必须有能够证明被告人犯有被指控的犯罪事实的证据。
(五)属于受诉法院管辖
自诉人应当依据刑事诉讼法关于级别管辖和地区管辖的规定，向有管辖权的法院提起自诉。根据有关**解释的规定，刑事自诉案件的自诉人、被告人一方或者双方是在我国港、澳、台居住的中国公民或者其住所地是在我国港、澳、台的，由犯罪地的基层法院审判。港、澳、台同胞告诉的，应当出示港、澳、台居民身份证、回乡证或者其他能够证明本人身份的证明。
向法院提起刑事自诉的，可能遇到法院不予立案的情况。但是，刑事自诉案件法院不立案要根据驳回意见处理，若材料、证据不足欠缺的则应该补正相关材料、证据信息。若是存在违规行为，让满足立案条件的案件不予受理的话，此时可以向上级主管部门或检察院举报。

教你如何区分作为犯与不作为犯
六、终原因说
与结果接近的原因是不作为的，犯罪就是不作为，反之，与结果接近的原因是作为的，犯罪性质就是作为。可是，与结果接近的原因在刑法上未必就是具有重要意义的。例如，行为人出车前未检查刹车装置，驾驶刹车失灵的卡车上路后，遇到行人横穿马路时因刹不住车而撞死行人的，与结果接近的原因显然是撞人的作为，但未能刹住车的根本原因还是在于上路前未检查刹车性能是否良好的不作为。
七、非难重点说
德国理论与判例的主流观点，认为在具体案件中如果非难的重点是作为，就评价为作为犯，反之，如果非难的重点在于不作为，就应评价为不作为犯。非难重点说受到的质疑在于，这可谓一种循环论证，以致作为与不作为的区分陷入非理性的凭感觉判断之中，而且有可能将所有的过失犯都看做不作为犯。
八、法益状态说
使法益状态恶化的是作为，没有使法益状态好转的便是不作为。风险说认为，不作为是对已经存在法益侵害的风险不予以降低的行为，而作为是积极增加法益侵害的风险，即提高法益侵害的风险的行为。介入说认为，法益向好的方向发展时，行为人介入的，如阻止他人救助的行为，是作为；相反，法益向恶的方向发展时，行为人不介入的，如父亲不救助不慎落水的儿子，则是不作为。应该说，这三种学说均具有一定的合理性，都认为制造风险、恶化法益的，是作为，而没有消除既有风险、未使法益状态好转的，属于不作为。
综上，区分作为与作为，以及判断不作为是否该当作为犯的构成要件，进行抽象地讨论并不足以解决问题。说到底，还是取决于对刑法分则中具体构成要件的解释，同时考虑罪刑法定与责任的要求，注意**与法益保护之间的平衡，进行综合判断。